有甲狀腺結(jié)節(jié)的人，報告單上出現(xiàn)哪幾個字，需要引起注意？
關(guān)鍵詞：甲狀腺結(jié)節(jié)
與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療類似，支付方?jīng)Q定了數(shù)字療法的發(fā)展趨勢。不過，由于數(shù)字療法本身的市場天花板很低，無法像在線問診那樣進行持續(xù)的擴展，即使納入支付方，對其的助推作用也遠不如互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療。本質(zhì)上來說，數(shù)字療法更像藥品，但又無法像藥品那樣納入大比例適應(yīng)癥人群，其面臨的挑戰(zhàn)要遠大于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療。
從全球市場來看，由于在線問診受到疫情的催化，已經(jīng)透支了未來5-10年的市場空間，投資者正在將目光投向在線醫(yī)療的其他領(lǐng)域。從美國市場來看，數(shù)字療法由于能以更高的月費向企業(yè)和商保公司銷售而獲得了青睞。與傳統(tǒng)的在線健康管理相比，數(shù)字療法以循證醫(yī)學(xué)為依據(jù)并強調(diào)自身的輔助治療功能，希望借此獲取比傳統(tǒng)健康管理更高的支付價格，從而推高自身的營收。不過，企業(yè)和保險公司對數(shù)字療法的報銷更多的集中在無處方的數(shù)字療法。這是由于以處方開具的形式降低了用戶的可及性，由于獲取和使用的方便性被人為降低，即使企業(yè)愿意支付，員工使用的意愿度也不高。
處方類數(shù)字療法在德國也遇到了類似的問題。作為全球第一個將數(shù)字療法納入醫(yī)保的國家，德國雖然從2020年9月開始批準第一款DiGA（數(shù)字療法APP）進入醫(yī)保，醫(yī)保已經(jīng)將數(shù)字療法納入報銷，但從使用量來看，即使納入醫(yī)保之后，德國的數(shù)字療法產(chǎn)品并未出現(xiàn)爆發(fā)式增長。來自醫(yī)保的數(shù)據(jù)也證明了實際數(shù)字醫(yī)療的處方量很少。疾病基金vdek表示，截至2021年1月底只有幾百個處方開具出來，而TK則以在數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域報銷較為激進知名，其在2021年上半年也只報銷了1000張數(shù)字醫(yī)療處方。
處方類數(shù)字療法的尷尬明確了市場發(fā)展的兩個關(guān)鍵問題：可及性和療效。
首先，從可及性來看，是否開具處方是可及性的關(guān)鍵。無處方的數(shù)字療法由企業(yè)批量采購，而員工根據(jù)自己的意愿直接選擇是否參加。以Livongo為例，其糖尿病管理的員工參與率為35%，由此可以得出其市場發(fā)展的規(guī)模。但如果Livongo將其服務(wù)變?yōu)樾枰幏降哪Ｊ剑?5%的轉(zhuǎn)化率很難達到，因為企業(yè)員工如要使用這項服務(wù)必須首先尋求醫(yī)生開具。而醫(yī)生開具處方則意味著自己必須承擔(dān)由此帶來的醫(yī)療風(fēng)險。即使沒有醫(yī)療風(fēng)險，由于大部分發(fā)達國家都有守門人制度，醫(yī)患關(guān)系屬于熟人模式，如果療效不好或很難證明療效，醫(yī)生的聲譽會因此受損，對于維護醫(yī)患關(guān)系帶來了挑戰(zhàn)，醫(yī)生要面對病人流失對自己財務(wù)上的壓力。這導(dǎo)致醫(yī)生開具處方的意愿度大大下降。在德國也是如此，只有1/4的醫(yī)生有興趣開具數(shù)字療法的處方。
其次，由于數(shù)字療法并不像藥品那樣無需患者去進行任何自我管理，其能否帶來療效主要取決于患者的依從性，這仍然不能脫離傳統(tǒng)健康管理面臨的困境——逆人性所帶來的療效不確定性。因此，目前在慢病領(lǐng)域成功的livongo和Omada都依靠重人力投入，在線上投入大體量的健康管理師對用戶進行重度管理。而在精神治療領(lǐng)域，比起僅靠文字和軟件來進行管理所帶來的極度不穩(wěn)定，高頻度的視頻談話療法取得了明顯和穩(wěn)定的療效。這都說明了單純依靠軟件和患者自覺不僅難以達到在小范圍試驗所獲得的療效，也給從業(yè)者帶來了明顯的誤導(dǎo)，以為數(shù)字療法可以在無人工重度干預(yù)的前提下達到類似藥品的效果。
當(dāng)然，在部分領(lǐng)域，尤其是精神健康領(lǐng)域，由于服務(wù)可及性差和支付方覆蓋廣度和深度都較弱，數(shù)字療法能夠獲得一定體量的自費用戶。但自費用戶的流失率高，這導(dǎo)致公司營收的穩(wěn)定性差，且到一定體量之后就無法再擴大規(guī)模，不得不向B端轉(zhuǎn)型，希望借助支付方來擴大營收。但從Talkspace的發(fā)展歷程來看，B端大客戶雖然簽約率較高，但向C端員工的轉(zhuǎn)化率遠低于Livongo，這導(dǎo)致其向B端轉(zhuǎn)型的道路出現(xiàn)明顯挑戰(zhàn)。因此，即使Talkspace通過SPAC上市，股價也長期低迷（市值只有5億美元）。
如果回到中國市場來看，自費市場只可能集中在完全剛需的部分心理治療領(lǐng)域，尤其是自閉癥和阿茲海默，但用戶仍會看療效。事實上，純線上受制于療效的不確定性，必然無法商業(yè)化，必須依靠和線下聯(lián)動來發(fā)展。因此，即使在精神健康領(lǐng)域，市場規(guī)模仍然無法真正發(fā)展到理想的體量。而對其他慢病，用戶自費的愿望極低，數(shù)字療法不可能單獨依靠自費來發(fā)展。慢病本質(zhì)不是剛需，中國仍有2/3的慢病人群不服用任何藥物，遑論其他治療手法。
而從德國的模式來看，即使數(shù)字療法能被醫(yī)保覆蓋也無法推動其自身的規(guī)?；?，更談不上商業(yè)化的可能性。而且，德國醫(yī)保的廣覆蓋能力相適應(yīng)的是其強籌資能力，其醫(yī)?；I資是個人工資的15%（企業(yè)和個人各7.5%），中國醫(yī)保的籌資無法達到這一水準，自然也就很難做到廣覆蓋，對數(shù)字療法的納入可能性是非常小的，也無法推動數(shù)字療法在中國的商業(yè)化。
而中國的商保市場較為弱小，醫(yī)療險總體已經(jīng)進入紅海市場，所有與健康管理相關(guān)的服務(wù)都是獲客的手段，不排除部分公司會將數(shù)字療法納入。但從之前將慢病管理納入保險報銷的實踐來看，無一款產(chǎn)品能真正帶來相關(guān)服務(wù)的放量，對數(shù)字療法的實際推動幾乎是不存在的。
當(dāng)然，就像互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療一樣，藥企是對數(shù)字療法最感興趣的。就像保險一樣，藥企完全可能采購數(shù)字療法并作為輔助治療來送給患者。但隨著集采的推進，藥企的利潤空間被大幅壓縮，能有足夠利潤送給患者的產(chǎn)品占比將越來越少。
因此，中國市場數(shù)字療法的發(fā)展不過重復(fù)上演了之前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的劇情，數(shù)字療法最終只能成為藥企拓展的渠道，尤其是統(tǒng)方的工具。當(dāng)然，就像互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療一樣，仍有部分公司依靠其他收入存活。隨著監(jiān)管的趨嚴，這一市場潮流的消散是可預(yù)見的。