睡覺時出現(xiàn)這3種表現(xiàn)，是尿毒癥在“預(yù)警”，很多人都以為沒事
關(guān)鍵詞：睡覺
在我國改革中，時常出現(xiàn)這種情況：基層已經(jīng)探索出成功的改革經(jīng)驗(yàn)，但卻被以
“
這是特例，難以復(fù)制
”
為借口，延宕甚至耽誤改革。農(nóng)業(yè)改革，財(cái)稅改革，教育改革，無不如此。其原因，有的是出于認(rèn)識，有的則是出于利益。
引起全國關(guān)注的三明醫(yī)改就是如此。福建三明是全國第一個在全部公立醫(yī)院實(shí)行綜合改革的地級市。改革的要點(diǎn)，一是取消以藥養(yǎng)醫(yī)，通過招標(biāo)和嚴(yán)格監(jiān)管，擠出藥品流通環(huán)節(jié)的水分和腐??；二是醫(yī)務(wù)人員實(shí)行陽光工資，年薪最高一檔達(dá)到
25
萬元，并且逐年增加，以消除灰色收入的動機(jī)；三是建立醫(yī)院和院長績效考核制度，并和院長收入掛鉤。改革成效十分顯著：
月，三明
22
家公立醫(yī)院門急診人次增長
3.76%
，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門急診人次增長
9.93%
。
2013
年，公立醫(yī)院門急診人次數(shù)增長
4.18%
，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)增長
12.44
％（數(shù)據(jù)均來自三明市衛(wèi)生局網(wǎng)站）。也就是說，三明醫(yī)改兩年來，每年基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診人次數(shù)增幅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大醫(yī)院，這說明更多的患者優(yōu)先選擇去基層看病。不知道
“
客觀上削弱了基層服務(wù)能力
”
的結(jié)論來自哪里？真的客觀嗎？
持這種觀點(diǎn)的專家還認(rèn)為，醫(yī)院沒有好藥貴藥了，老百姓就不在當(dāng)?shù)乜床×?，所以不可持續(xù)。這種說法顛倒了主次。老百姓偏愛
“
好藥貴藥
”
，導(dǎo)致嚴(yán)重的過度用藥，這是長期以來醫(yī)療體制扭曲帶來的問題，不應(yīng)該遷就。應(yīng)該做的是糾正醫(yī)生和患者的用藥習(xí)慣，而不是指責(zé)三明醫(yī)改
“
沒有好藥貴藥了
”
，這才是對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度。
觀點(diǎn)六：
“
三明只是一個小城市，人口不到
300
萬，如此小的樣本能復(fù)制到全國嗎？
”
那么按這種邏輯，率先包產(chǎn)到戶的小崗村只有
20
戶，就更無法推廣了？城市規(guī)模不同，但公立醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制只有量的區(qū)別，沒有質(zhì)的不同。三明的
273
萬人口在世界上已經(jīng)是一個小國的規(guī)模了，完全可以代表整個醫(yī)療體制。
觀點(diǎn)七：
“
進(jìn)行藥物二次遴選和議價，違背國家醫(yī)療體制改革市場化方向
”
。這個批評沒有依據(jù)。首先，國家任何時候也沒說過
“
醫(yī)療體制改革市場化方向
”
，這是一些人各取所需的解讀。最近習(xí)近平總書記在鎮(zhèn)江考察時再次重申，醫(yī)改的方向是基本醫(yī)療服務(wù)均等化。其次，藥物招標(biāo)采購和議價，本身就是包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)條件下常用的一種采購辦法，也扣不上
“
違反市場經(jīng)濟(jì)
”
的大帽子。
觀點(diǎn)八：
“
三明醫(yī)改損害了藥廠的利益。如果全國的藥占比都這樣下降的話，對整個醫(yī)藥行業(yè)只能是腥風(fēng)血雨
”
。我想，這話說到點(diǎn)子上了，因?yàn)樗c(diǎn)明了，為什么三明醫(yī)改會遭到這樣反對的原因。這種聳人聽聞的說法，實(shí)際上就是要拉著整個醫(yī)藥行業(yè)墊背，來反對旨在規(guī)范藥品流通、減少過度用藥的改革。既然其他行業(yè)可以大刀闊斧地?cái)D水分、化解過剩產(chǎn)能，為什么藥品行業(yè)不行呢？難道靠過度用藥、層層加價的狀況還要一直繼續(xù)下去嗎？
當(dāng)然，對醫(yī)藥行業(yè)要區(qū)別對待，實(shí)際上三明醫(yī)改損害的確實(shí)是靠藥價虛高、回扣營銷的企業(yè)，而那些靠質(zhì)量取勝、合法經(jīng)營的藥廠，在三明醫(yī)改之后經(jīng)營環(huán)境更好，長遠(yuǎn)來看是這有利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展方向的。改革就是要觸動利益，被觸動利益的自然要通過各種辦法反對改革，這是改革面臨的常態(tài)。只要站在人民的立場，就不難明白這一點(diǎn)。
還值得注意的一個現(xiàn)象是，最近批判三明醫(yī)改的文章、網(wǎng)貼，大量是出自和藥品流通、招標(biāo)有關(guān)的網(wǎng)站，這種現(xiàn)象引人思考。從美國的情況看，醫(yī)藥行業(yè)通過政治獻(xiàn)金、游說議員、資助學(xué)者研究等方式，影響醫(yī)改政策，維護(hù)自身特殊利益，是常用的手段。據(jù)美國媒體報道，
2004
年醫(yī)藥企業(yè)在游說上花費(fèi)了
12.3
億美元，共有
1291
人專門為醫(yī)藥企業(yè)從事游說工作。自
1998
年以來，超過
1600
件法案因?yàn)橛握f而通過或者修改。我們真心希望這種現(xiàn)象不要在中國也發(fā)生。在對三明醫(yī)改的評價上，希望各界學(xué)者都能從人民利益出發(fā)，從學(xué)術(shù)良知出發(fā)，而不要受到其他因素的影響。
當(dāng)然，我不是說三明醫(yī)改已經(jīng)十全十美了。任何改革都不可能一蹴而就，任何醫(yī)療體制都不可能十全十美，再好的醫(yī)療體制也會存在這樣那樣的問題，所以一切國家都要搞醫(yī)改，一百年后還是要搞醫(yī)改，三明醫(yī)改也應(yīng)該繼續(xù)完善。但是，這和一些人聲稱的不可持續(xù)、不可復(fù)制，是兩回事。矛盾有主次之分?？瘁t(yī)改是否成功，最主要的是看有沒有解決醫(yī)療體制的主要矛盾，有沒有讓老百姓獲得好處。把次要矛盾和主要矛盾混淆，站在藥品流通既得利益者的角度看問題，自然得不出正確結(jié)論。
行筆至此，不由得想起
8
年前圍繞宿遷醫(yī)改的爭論。不是說
“
鼓勵改革、寬容失敗
”
嗎？即使對實(shí)踐證明總體失敗的宿遷醫(yī)改，至今仍有學(xué)者千方百計(jì)挑選其中的合理成分給予肯定。而對三明醫(yī)改這樣一個成效顯著、總體成功的改革，卻抓住其次要的、枝節(jié)的問題予以否定。一些批評
“
三明醫(yī)改靠行政強(qiáng)力推動
”
的學(xué)者，卻同時對宿遷大加贊賞。殊不知，宿遷
“
賣光式
”
醫(yī)改，才真是時任市領(lǐng)導(dǎo)
“
力排眾議、強(qiáng)力推動
”
的，為什么不批評宿遷
“
靠強(qiáng)力推動不可持續(xù)
”
呢？這樣顛倒主次、雙重標(biāo)準(zhǔn)，對其他地方那樣寬容，對三明那樣苛刻，到底是為什么呢？