為了預(yù)防多胎妊娠或以往曾有早產(chǎn)史者在再次妊娠后期發(fā)生早產(chǎn)，產(chǎn)科臨床予以應(yīng)對(duì)的一項(xiàng)措施是施行“宮頸環(huán)扎術(shù)”，即將宮頸予以縫合，以預(yù)防其隨妊娠進(jìn)展過(guò)早縮短、開(kāi)放，從而導(dǎo)致早產(chǎn)的發(fā)生。對(duì)于手術(shù)的有效性和安全性，至今在臨床上是仍然有爭(zhēng)議的。

為了評(píng)估宮頸環(huán)扎術(shù)是否確能改善多胎妊娠者或者是早產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)妊娠者(如超聲診斷為“短宮頸”或婦科檢查發(fā)現(xiàn)有“宮頸變化”等)的妊娠結(jié)局，日前，Berghella等以圍產(chǎn)兒死亡率、新生兒嚴(yán)重疾病發(fā)生率(簡(jiǎn)稱“新生兒發(fā)病率”)等為主要觀察指標(biāo)，并結(jié)合其他觀察指標(biāo)，對(duì)此進(jìn)行了專題研究。

分析結(jié)果顯示：將行宮頸環(huán)扎術(shù)者的資料合并(宮頸環(huán)扎術(shù)組)，與非宮頸環(huán)扎術(shù)者比較(非宮頸環(huán)扎術(shù)組)，圍產(chǎn)兒死亡率無(wú)顯著差異(19.2%對(duì)9.5%;5項(xiàng)研究，262例)，相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)為1.74，95%可信區(qū)間(CI)：0.29-3.58;新生兒發(fā)病率無(wú)顯著差異(15.8%對(duì)13.6%;3項(xiàng)研究，116例)，RR為0.96，95%CI：0.13-7.10。將圍產(chǎn)兒死亡率和新生兒發(fā)病率合并分析，兩組之間也無(wú)顯著差異(40.4%對(duì)20.3%;3項(xiàng)研究，116例);平均RR為1.54，95%CI，0.58-4.11。

宮頸環(huán)扎術(shù)組與非宮頸環(huán)扎術(shù)組其他指標(biāo)的比較：孕34周前的早產(chǎn)(平均RR為1.16，95%CI：0.44- 3.06;4項(xiàng)研究，83例)、孕35周前的早產(chǎn)(平均RR為1.11，95%CI：0.58- 2.41;4項(xiàng)研究，83例)、<2,500克的低體重出生兒(平均RR為1.10，95%CI：0.82-1.48;4項(xiàng)研究，172例)、<1,500克的極低體重出生兒(平均RR為1.70，95%CI：0.15-18.77;3項(xiàng)研究，116例)以及母體選擇性剖宮產(chǎn)和急癥剖宮產(chǎn)(RR為1.24，95%CI：0.65-2.35;3項(xiàng)研究，77例)、母體不良反應(yīng)(RR為3.92，95%CI：0.17-88.67;1項(xiàng)研究，28例)等，也均無(wú)顯著差異。

此外，亞組的分析結(jié)果提示：超聲診斷的早產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)妊娠行宮頸環(huán)扎術(shù)者，低體重出生兒(平均RR為1.39，95%CI：1.06-1.83，Tau2= 0.01， I2= 15%;3項(xiàng)研究，98例)、極低體重出生兒(平均RR為3.31，95%CI：1.58-6.91，Tau2= 0,，I2= 0%;3項(xiàng)研究，98例)和呼吸窘迫綜合征(平均RR為5.07，95%CI：1.75-14.70，Tau2= 0， I2= 0%;3項(xiàng)研究，98例)的風(fēng)險(xiǎn)均是增加的。不過(guò)，分析所涉及的臨床試驗(yàn)數(shù)量較少，也存在著異質(zhì)性及亞組的差異，對(duì)這些分析結(jié)果的解釋宜慎重。

基于上述分析結(jié)果，Berghella等認(rèn)為：尚無(wú)證據(jù)表明，宮頸環(huán)扎術(shù)對(duì)于預(yù)防多胎妊娠的早產(chǎn)、減少圍產(chǎn)兒死亡率和新生兒發(fā)病率是一種有效的干預(yù)措施。